Зашто Слате крши традицију изборног дана овог новембра

Технологија И Алати

(Пхото би блинк + виа Флицкр)

Извештавање о председничкој кампањи 2016. узело је више заокрета него било који други амерички избор у скорије време.

Али Слате планира да дода још један.



Интернет магазин ће прекршити конвенцију о изборном дану у новембру пружајући пројекције избора у стварном времену радећи са компанијом која се зове ВотеЦастр. Компанија са седиштем у Пало Алту у Калифорнији испитаће податке о излазности како би предвидела победнике у кључним замах државама.

самостални градови ап стил

Наравно, овај напор се суочава са новинарском традицијом. Уобичајена медијска мудрост каже да новинске организације треба да буду обазриве према томе ко победи рано на гласању како не би сузбиле одзив бирача или погрешно приказале стварну маржу.

Али Јулиа Турнер, уредница Слате-а, није забринута због нарушавања те традиције. У сесији питања и одговора путем е-поште са Поинтером, она каже да се тренутни приступ извештавању на изборни дан противи кључном принципу новинарства - пружању информација јавности. Та размена је у целини објављена у наставку.

У недавном интервјуу са Тхе Нев Иорк Тимес-ом , тренутни приступ извештавању о дану избора називате „лоше замишљеним и анти-новинарским“. Можете ли то објаснити?

Улога новинара је да јавности пруже информације. Али приступ избора изборном дану у медијима крши овај принцип. Информације прикупљене током дана на излазним анкетама остају под ембаргом све док се бирачка места не затворе.

Теорија каже да би објављивање информација о томе како се одвија трка могло смањити одзив међу онима који тек треба да гласају. Али нема добрих доказа који поткрепљују ту теорију или сугеришу да објављивање таквих информација има било какав доследан ефекат. Што значи да се медији у основи међусобно договарају како би гласачи били мање информисани него што би могли претпоставити.

Да ли сте забринути да би овај нови приступ могао утицати на одзив бирача у државама на бојном пољу? Да ли се уопште бринете да ли би бирачи могли да виде повратак на изборе у стварном времену и да би били обесхрабрени да гласају, или да би се осећали самозадовољно након што виде да је њихов кандидат изашао на превременом гласању?

Опет, не постоји звучно истраживање које указује на везу између објављивања података у стварном времену на дан избора и депресије у одазиву бирача. Наша демократија бирачима даје велику моћ и требало би да им верујемо да доносе паметне одлуке на основу информација које имају и онога што им значе. Такође мислим да постоји неколико других разлога због којих дељење ових информација има смисла.

Прво, затамњење на дан избора делује нелогично у ери када више од 30 држава дозвољава пријевремено гласање; тако да наша демократија већ омогућава гласачима да доносе одлуке на различитим нивоима информација о вероватном исходу трке.

Такође је важно имати на уму да током читавог изборног дана гласаче погађају маркетинг - огласи, слање СМС-ова, е-пошта, позиви - из кампања које гледају праћење излазности уживо и обликују свој маркетинг на основу тих информација. Објављивање наших података помоћи ће изједначавању услова, тако да гласачи знају колико и кампање.

спасилачки или спасоносни ап стил

Није неразумно претпоставити да Шкриљец овде можда отвара својеврсну Пандорину кутију. На крају, једном када једна новинска организација почне да користи податке о гласању у реалном времену, изгледа бесмислено замишљати АП или Блоомберг или Реутерс како чекају да позове државу. Могли би их извући! Мислите ли да ће се у вашој одлуци појавити стампедо новинских организација које следе тај пример?

Па, прво бих требало да приметим да не планирамо да зовемо ниједну државу. Планирамо да понудимо кратке снимке како одзив бирача изгледа у кључним државама, заједно са анализом о томе шта ти бројеви предлажу о томе како могу ићи различита стања. Коначну одлуку о трци препустићемо мрежама када резултати буду постигнути. Што се тиче тога шта би други локали могли радити у будућности, не бих претпостављао да нагађам, али њихов тренутни приступ привилегује опрез при информисању гласача.

Мислим да постоје два дела нашег приступа која ће можда добити шире усвајање: одлука о покривању саме излазности као дела приче о изборном дану и приступ који ће наши партнери у Вотецастру користити у својој анализи. Свој приступ моделирали су према томе шта кампање раде за предвиђање резултата, а не шта раде медијске групе са излазним анкетама, које нису дизајниране искључиво с пројекцијама.

Са више времена долази и више сигурности када је реч о расписивању избора. Што више података имате, то можете бити сигурнији у коначну изборну одлуку државе. Да ли сте уопште забринути да би овај недостатак традиционалног разматрања могао довести до нетачних резултата? Зашто или зашто не?

Опет, нећемо позивати државе - оставићемо то мрежама. Али ми верујемо систему који су развили Вотецастр и његов тим стручњака са обе стране пролаза. Користиће исту методологију коју кампање користе за вођење одлука на дан избора.

Биће нам јасна методологија и њене претпоставке, али мислимо да су информације које су довољно добре за кандидате довољно добре и за гласаче.

Ако су подаци свеобухватни, зашто посао службеног позивања препустити традиционалним играчима попут АП-а или ЦНН-а? Чини ми се да би Шкриљевац био у доброј позицији да зове државе када би имао тачан приказ како ствари стоје током дана.

Па, за једно ћемо објавити податке само из неколико кључних стања промене. Али у ширем смислу, прилика да победимо главне играче у изборној ноћи није привлачност овог партнерства са Вотецастером.

шта је данашњи амерички сан

Оно што желимо да урадимо је да оспоримо начин на који медији широко размишљају о покривању избора током напредовања и да дозволимо гласачима да прате изборе онако како то раде инсајдери. Бирачи су најмоћнији народ у земљи и требали би бити добро информисани.