Извештај о рату и миру

Остало

15. априла 1949, слушаоци су се укључили у нову ФМ мрежу са седиштем у Берклију, у Калифорнији, и први пут су чули „Добродошли у КПФА“. У част прославе 55. годишњице прве јавне радио мреже у земљи, планирано је да се та премијера поново емитује у четвртак, 15. априла, у програму Пацифица „Демоцраци Нов“.

Изгледа да је повод добар тренутак за разговор са Ами Гоодман, ватрогасном новинарком која је, заједно са Јуаном Гонзалезом, суводитељка „Рата и мира“ на „Демократија сада!“ која се сада емитује на више од 200 радио и ТВ станица широм Сједињених Држава и широм света. Гоодман је такође управо објавила књигу, написану са њеним братом Давидом Гоодман-ом: „Изузетак владара: Излагање масних политичара, ратних профитера и медија који их воле“.


У интервјуу је Гоодман говорила о свом првом искуству са слушањем Пацифице, убрзо након што се вратила кући са колеџа. Одрасла је на Лонг Исланду као кћерка политички свесних родитеља. Њена мајка је предавала женске студије, а отац, офталмолог, био је активан у Лекарима за друштвену одговорност.


Следи уређена верзија интервјуа Боок Бабеса са Гоодманом:


Боок Бабес: Да ли се сматрате активистом или новинаром?


Гоодман: И једно и друго.


Постоји ли контрадикција између њих двоје?


Ох, мислим да није. Мислим да је као новинар важно да сте поштени и тачни и да када је неко у етеру осећа се као да постоји шанса да заступа своје становиште.


Дајете ли себи политичку етикету?


Не. И мислим да се етикете тренутно руше у овој земљи. Конзервативци, попут напредњака, брину о приватности и грађанским слободама, брину о корпоративној контроли свог живота. Дубоко су забринути, на пример, оним што се тренутно догађа у Ираку - само катастрофом која је то, чињеницом да је стотине на стотине на стотине, више од 600 америчких војника убијено. Број који се не користи превише је да је више од 18.000 медицински евакуисано из Ирака. Медији чине лошу услугу војницима и женама у овој земљи када не обезбеде форум за дискусију.


Да ли бисте се накостријешили кад би неко ваш ваш назвао политички левичарским програмом?


Једноставно не видим какво значење то заиста има. Мислим, ми пружамо форум за много различитих гласова. „Демократију сада“ описујемо као свакодневни, неовисни, међународни, независни час вести.


У последње време се пуно говори о томе да влада није успела да повеже тачке око 11. септембра, али ни медији их нису повезали. Шта мислите шта су највеће медијске промашаји у протеклих 10 година?


Медији су једноставно послужили као покретни појас за лажи администрације. Постоји разлог зашто је новинарство уграђено у Устав, јер би требало да буде провера и равнотежа владе. Уместо тога, они су, углавном, служили као мегафон за оне који су на власти. Мислим да је све горе, јер су сада медији најмоћније корпорације на Земљи.


Погледајте недељу која је претходила инвазији на Ирак: ФАИР, група за праћење медија, пребројала је број обављених интервјуа (на главним мрежама и у неколико главних новина): 393 око ратног питања. Три од 393 била су гласови антиратних представника. Било је то у време када се већина људи противила рату.


У својој књизи описујете своје негодовање на банкету Оверсеас Пресс Цлуба, где сте добијали награду, када сте открили да клуб такође одаје почаст амбасадору Уједињених нација Рицхарду Холброокеу. Каснија новинарка Леслие Стахл нуди се да Холброокеа одвезе кући. Да ли је ово пример онога што је новинар И.Ф. Стоне је упозорио на: опасност новинара да играју тенис са људима које покривају?


Да тачно. Мислим, баш те ноћи, на чињеницу да сте имали ову новинарску организацију која је поштовала највише принципе новинарства, а они су дочекали политичара. То се сада не би требало догађати. Били смо ту да покријемо оне који су на власти, а не да им аплаудирамо. И занимљиво је да сте одгојили И.Ф. Стоне. У књизи га цитирамо како разговара са студентима новинарства, говорећи им да памте две речи: Владе лажу. Медији би требали сецирати те лажи.


Прилично си тврд Тхе Нев Иорк Тимес . Али примећујем у вашој књизи коју често користите Тхе Васхингтон Пост као извор. Постоје ли извори штампаног или електронског новинарства на које можете указати да раде исправно?


Ох, постоји велики број људи у естаблишмент медијима који раде добар посао. Али најважније је покривање бубња. Који се глас највише чује? Имате повремене особе које изражавају дисидентско гледиште, али најважније је ко дефинише дискурс? Чак и сада, након што није пронађено оружје за масовно уништавање, иста група људи крши руке говорећи, како смо то погрешно схватили? Зашто не позвати некога ко то није погрешно схватио?


У књизи о којој говорим о гостовању у емисији Салли Јессе Рапхаел, а најзанимљивији одговор добио сам од жена из јужних војних база које су рекле: „Слажемо се с вама, али не можемо водити ове дебате на војним базама. На вама је у цивилном друштву. “ И зато су медији толико важни. Омогућава нам националну дискусију и дебату и дијалог о најважнијим питањима данашњице.


Из вашег угла, ви само пружате форум. Неки људи би, међутим, рекли да ваш програм фаворизује антиратну тачку гледишта.


Најважнији тест је да људи осете када изађу из нашег програма, без обзира на њихово гледиште, да су имали прилику да га изговоре, да нису извикивани, као у десничарским емисијама у којима ви ' поново се користи као реквизит за домаћине који испљуну. Овде се ради о омогућавању људима да говоре и распршивању проблема.


Дакле, дозвољавате људима с десничарским погледима ...


Ох, имамо доста расправа - неко у затвору разговара са владиним званичником, локални активиста са чланом Конгреса. Начин на који корпоративни медији раде то је ретко. Расправа се обично води између демократа и републиканаца. Чак и за мене, позвани у естаблишмент медије, позваће ме и рећи, у реду, да ли ћете подржати Клинтона? Па, наравно да није. Бићу тамо као критички посматрач.


Али били сте антиратни глас у емисији Салли Јессе Рапхаел. Дакле, то је било време када сте изразили своје мишљење.


Ох, апсолутно, али свој програм не користим само као начин да избацим своје становиште.


Да ли мислите да се оно што критикујете као недостатак различитости у погледима може пратити од када је ФЦЦ одустао од правила о једнаком времену током Реаганове администрације?


Мислим да је превише лако само разговарати о десничарским медијима у којима домаћини иду на своје диатрибе, као на Фоку, јер то чини да је остатак емитованих медија маинстреам, и мислим да није у све. Медији не представљају главну струју, а ја говорим о мрежама Тхе Нев Иорк Тимес . Мислим, имате ове мреже које пензионисане генерале стављају на платни списак. Где су мировни активисти на платном списку? Заборави да будеш плаћен. Када су доведени у студио?


Новинарима се увек каже да прате новац. Ипак, чини се да политичка питања увијек имају предност над економским питањима. Чак и на вашем програму.


Па, разговарамо о пријатељским везама. Мислим, ако погледате шта се догађа у Ираку, са америчким корпорацијама које убијају убиства. Мислим да је то оно што уједињује људе широм политичког спектра. То су дивови, готово монополи који профитирају од ове политике, а то се односи на цело питање како функционише изборни систем, и питање реформе финансирања кампања, и на то шта политичари добијају за законе који буду усвојени. А друга ствар која руши политичке линије је чињеница да се неки од највиших људи у тим корпорацијама, људи попут Кена Леја из Енрона, чини да су без карата. У међувремену, људи у њиховим компанијама, хиљаде, изгубили су посао и пензије. Људи се поистовећују са тим.


Какву улогу видите књиге у овој изборној години? Претпостављамо да сте написали књигу да направите разлику. Могу ли књиге учинити разлику?


Када се проток информација тако заустави, људи ће пронаћи начин да извуку информације. Али не ради се само о томе да људи пишу књиге, већ о томе да их људи читају, о томе да су људи гладни других гледишта. Због тога је „Демократија сада“ толико тражена. Људима је доста да им се представља једнообразно гледиште. Представнички медији формирали су јединствену блокаду информација и позивамо на паузу у тишини.