Зашто, уместо да пожури да донесе закон неспособан да се носи са дезинформацијама, Бразил не изводи заједнички пројекат за изборе?

Провера Чињеница

* Напомена: Овај чланак је на португалском. Ускоро ће бити преведен на енглески језик. Одражава говор који је током године одржала Цристина Тардагуила, помоћница директора ИФЦН-а јавна расправа која се одржала у бразилском посланичком дому, 22. јула, у вези са предлогом закона против дезинформација о коме се расправља у земљи.

Седам година се борим са дезинформацијама. Даноноћно ме брину оно што се уобичајено назива „лажним вестима“ и пре него што је тај израз ојачао широм света.

Оснивач сам агенције Агенциа Лупа, прве новинске агенције специјализоване за проверу чињеница у Бразилу и, као проверавач чињеница, пратио сам изборе 2014., 2016. и 2018. На почетку кажем: изборне дезинформације су променљиви проблем . Ако је 2014. проблем представљао садржај дебата и изборног распореда, дезинформације су 2016. прешле на Фацебоок, а 2018. на ВхатсАпп. Покушај да се законом предвиди како ће то изгледати 2020. године, 2022. године и тако даље, како би се покушало избећи представљаће - без сумње - велики изазов.

Прије нешто више од годину дана постао сам замјеник директора Међународне мреже за провјеру чињеница, мреже која окупља више од 90 контролних јединица широм планете и која од 2016. године има врло робустан кодекс понашања који врши ревизију рада од даме. Радим у граду Санкт Петербургу на Флориди и посебно ме занима данашњи фокус: регулација и дезинформације.

Од 2018. године ИФЦН одржава а јавна база података која прати око 60 земаља и разне покушаје борбе против дезинформација које покушавају да примене или које заправо раде. На основу ових података потврђујем: ниједна земља која је створила законе за борбу против лажних вести није успела да забележи смањење овог проблема. Ниједан. Такође кажем да ниједна велика демократија на планети није кренула овим путем.

Регија у којој постоји више закона против дезинформација је Азија. Земље попут Индонезије, Индије, Малезије, Филипина имају или су имале такво законодавство. И, инсистирам, нема података - чак ни о њиховим владама или парламентима - који би могли потврдити да се проблем дезинформација смањио.

У ствари, видели смо појаву низа других питања: апсурдних хапшења (попут индонежанских мајки које су делиле информације о могућим земљотресима на ВхатсАппу или првог лекара који је јавно говорио о цовид-19 у Кини). Постоје и случајеви цензуре и самоцензуре, државних агенција за проверу од користи политичарима и војсци на власти, као и случајеви попут индијске, што сматрам застрашујућим. На пример, у региону Кашмира интернетске се сече често како би се спречило напредовање дезинформација. Слично као Иран.

Зашто закони нису функционисали? Закључак ИФЦН-а је једноставан. У целом свету постоји затворен и адекватан концепт за дезинформације или лажне вести. И, учествујући у десетинама група и иницијатива које су следиле овај концепт, ИФЦН верује да он не би требало да постоји јер ће бити брзо прегажен и омогућиће да се ексцеси дешавају чешће него што се жели. Права и слободе су нападнути у борби против дезинформација, а ИФЦН никада неће бити за то.

Тачно је да ПЛ 2630 не успоставља дефиницију лажних вести или дезинформација. Али предвиђа стварање комисије која ће, међу својим атрибутима, дефинисати оваква питања.

Не сматрам прикладним да се креира комисија попут оне предвиђене ПЛ-ом. И то кажем након што сам проучио неколико комисија широм света. Да бих проширио ову расправу, доносим неколико примера.

инвеститори послују свакодневно према пристрасности медија

Европска унија је 2018. године расправљала о томе како се борити против лажних вести. Шта си учинио? Отворени позив за оне који су заинтересовани за учешће у специјализованом одбору. Све заинтересоване стране из цивилног друштва предале су своје пријаве. Није позван ниједан изабрани политичар. Међу скоро 40 учесника, који су се поделили у подгрупе за рад на одређеним питањима дезинформација, било је даме, академских представника, са платформи, из света телекомуникација, медијских компанија итд.

На првом састанку групе једногласно је одлучено да начин борбе против дезинформација неће бити законодавство. Такође је вредно пажње да је сам одбор, препун стручњака за борбу против дезинформација, био тај који је одлучивао о којим питањима треба да се говори. Другим речима, ни састав ни атрибуције такозване „групе на високом нивоу“ Европске уније нису дошли из парламента. Поштовало се стручно знање.

Група се састала лично шест пута током три месеца и израдила извештај. Овај документ је био мета великог форума одржаног 2018. године са још већом групом панелиста. Тек након тога су постављене смернице за оно што ће блок радити - и, опет, то није био закон. Установљено је да ће, прво, Европска унија пружити прилику платформама да се саморегулишу у складу са критеријумима и захтевима које је одредио комитет. Зашто се Бразил жури? Мислимо ли да су лажне вести овде агресивније него у Европи?

Италија је недавно основала још једну комисију - овог пута националну - која ће се бавити питањем дезинформација. Видевши да земља пати од цовид-19, премијеров кабинет предложио је стварање одбора експерата за дезинформације који ће размишљати о начинима за промоцију квалитетних информација. У овом одбору било је даме, новинара и академика. Ниједан политичар. Група није имала моћ санкционисања. Састојало се само од колектива који размишља да смисли стратегије за промоцију истинитих и релевантних информација за борбу против лажних вести о породици. Још једна фантастична ствар: овај одбор има датум истека. Завршиће се за месеци.

У ПЛ 2630 не видим ниједан ред о изборима. Разумем да тренутни закон спречава да се овај текст, ако буде одобрен, примени на овогодишњим изборима. Па, зашто не бисмо разменили разговор? Зашто се, уместо да трчимо против замишљеног сата (који, успут случајно, ни не знам ко заправо носи), да одобримо ПЛ који није у стању да се носи са проблемом дезинформација, не посветимо се успостављању заједничког пројекта суочити се са изборним дезинформацијама?

Неколико пута сам чуо на саслушањима о овом ПЛ-у панику због дубоког лажног дана гласања. Они који су пратили седнице Сената видели су да су скоро сви примери лажних вести наведени као изборни примери. Дакле, идемо на праву тачку. Оставимо овај закон паркиран за пост-цовид период, када ће демократски процес бити у највећој мери, и посветимо се стварању нечега што је урађено у Мексику 2018. године.

Пре неки дан, у разговору са министром Луисом Барросоом, предложио сам да пројекат Цертеза доведемо у Бразил. Није тешко. Сигуран сам да чланови ИФЦН-а и организације попут Абрајија и МЦЦЕ-а могу сарађивати.

Пројекат Цертеза у основи се састојао од широке и националне коалиције против лажних изборних вести. Даме, новинари, телевизија, радио канали, веб странице, оглашавачи, платформе друштвених медија, политичке странке, Национални изборни институт (врста мексичког ТСЕ), ТРЕ, анкетари. Сви повезани - у некој врсти централне - током кампање и на дан избора да би се угушиле све лажне вести које су се појавиле.

Са пројектом Цертеза, процеси провере су убрзали и ширење тачних информација стекло је обим. Политичари су се нашли заштићенији - и то је оно што Конгрес тражи, зар не? Уследио је још један добитак: институције су биле мање нападнуте. Сви су победили.

До избора смо око три месеца. Нема чаробни напитак ни магични ПЛ. И додајем још један податак да то илуструјем. 2018. године, Агенциа Лупа је проверила све председничке ТВ дебате. Проверачи су анализирали укупно 107 фраза које су председнички кандидати изговарали у овим супер звучницима, а то су телевизијски канали. А њих 64 није било тачно. Другим речима, 60%. Веома сам забринут због ове врсте дезинформација - оне која долази од самих политичара. Они утичу на одлуку о гласању и одлуку бирача.

бивши нбц водитељ вести мушкарац

Па разговарајмо о томе отворено и припремимо се за изборе који предстоје, као уједињена нација. Проводимо сате и сате у готово надљудским напорима да сачувамо текст о којем Сенат није довољно расправљао. Шта кажете на то да трошимо исту енергију да окупимо све снаге у озбиљном, робусном и националном пројекту сарадње? Доведимо све који су овде у овој публици са другима, да се усредсреде на новембарске изборе и обезбедимо да се гласање врши са квалитетним подацима.

Прегледајте јавну расправу коју је одржао Заступнички дом 22. јула 2020:

* Цристина Тардагуила је помоћница директора Међународне мреже за проверу чињеница и оснивачица Агенциа Лупа. Горњи текст одражава став који је она изнела на јавној расправи коју је одржала Представничка комора Бразила, 22. јула 2020. Тардагуила се може контактирати на цтардагуила@поинтер.орг.