Да ли је прича Нев Иорк Поста о лаптопу Хантера Бајдена законита? Ево како да направите сопствени суд.

Провера Чињеница

Ово су нека питања која треба поставити пре него што ову причу - или било коју другу причу - узмете као чињеницу.

(Нев Иорк Пост)

Можда сте чули - осим ако током последње две недеље не покушавате да избегнете вести, што би било разумљиво - о овој великој Ексклузивна прича за Нев Иорк Пост о лаптопу Хантера Бајдена који наводно садржи е-пошту која указује на сумњиве послове његовог оца, демократског кандидата за председника Јоеа Бидена и Украјине.

Неки причу о овој изборној сезони називају „ Октобарско изненађење ”- постао је виралан на многим друштвеним платформама, а забрањен је на другима, добио је навијање на неколико мрежа кабловске телевизије, а жестоко је критикован.

Да ли бисте требали веровати овој причи? То је на вама, али постоји низ алата и питања која можете поставити да бисте могли сами да одлучите.

Избори су сутра. Ако већ нисте гласали и размишљате да дозволите да ова прича утиче на ваш глас, заиста морате да направите домаћи задатак - посебно са било којом великом причом попут бомбе, без обзира о коме се ради. Неколико брзих упозорења и првих корака да сами то схватите.

Први корак је да прочитао причу . Да, заправо прочитајте. Цела ствар. Не ослањајте се само на наслов да бисте утврдили да ли сматрате да је ова прича тачна или не.

Информације горе не говоре вам целу причу - о овом чланку или било ком другом чланку. Прескачете контекст и нијансе када доносите судове на основу наслова, контекста и нијанси који су од суштинске важности.

Ако желите да формирате мишљења о томе шта се догађа и пустите да та мишљења утичу на ваше понашање - или гласање - требало би да знате о чему говорите. То значи читати пре хвале или критике.

Онда настави. Почните са истраживањем када завршите чланак. Баш као што наслови не говоре целу причу, само један чланак не даје потпуну слику догађаја. Сједињене Државе имају срећу да имају толико вести на које можете изабрати и требали бисте искористити све извештаје и информације тамо. Неопходно је да контроверзним тврдњама дате темељну истрагу пре него што се одлучите и поделите своје мисли са другима.

Ово је основа за здраву вест о исхрани и добро правило да се избегне ширење дезинформација, уопште, зато имајте на уму ове савете и за оно што будете читали у будућности, посебно са причом ове величине.

У реду, па истражите - одакле треба започети? Ова три питања могу вам помоћи:

  • Ко стоји иза информација?
  • Који су докази?
  • Шта кажу други извори?

Група за образовање из историје Станфорд израдила је ову згодну листу питања посматрајући професионалне провераваче чињеница, а они су темељ Поинтер-овог пројекта МедиаВисе, иницијативе за дигиталну писменост медија.

Поглед на извор информација може вам помоћи да разумете које пристрасности или могући мотиви могу проницати у њега. Почнимо са Нев Иорк Пост-ом, који је објавио овај чланак. Јасно следеће питање овде је: Да ли је Нев Иорк Пост поуздан? (Откривање: Кати Бирон, једна од писаца овог чланка, интернирала је за Нев Иорк Пост, а њен отац је тамо једном имао колумну.)

Један од начина да се боље разуме новинарска места јесте да се погледају табеле пристрасности у медијима које користе транспарентне и ригорозне методологије за процену политичке склоности у публикацијама.

Табела пристрасности медија за АллСидес оцењује одељак вести Нев Иорк Поста као „Леан Ригхт“. Ад Фонтес Медиа , који оцењује и пристрасност и поузданост, ставља Нев Иорк Пост у опсег „Мешовита поузданост“ и близу „Скевс Ригхт“ за пристрасност. Дакле, Нев Иорк Пост би могао унети пристрасну пристрасност у ово извештавање и чини се да није међу најпоузданијим изворима вести.

како постати сарадник за цнн

Такође је вредно погледати новине Страница на Википедији . Први ред описује Нев Иорк Пост као „дневне таблоидне новине“, па је то вредно пажње. Међутим, ово није закључана страница Википедије и зато је свако може уређивати.

Гледајући веб локацију Нев Иорк Пост, не постоји општа страница „Абоут“ да би читаоци могли да сазнају о мисији листа или изворима финансирања, а ниједна објављена уредничка и етичка политика читаоци не би могли сами да је пронађу и прегледају. То су обе црвене заставе. Међутим, постоји начин да се питањем допре до редакције овде , што је добар знак поузданости.

Новинске организације које објављују уредничке стандарде су генерално поузданије. Објављивање уредничких стандарда показује да су вође редакција вољни да буду транспарентни у погледу начина на који се обавља њихово новинарство. Организације за проверу чињеница које су верификоване потписнице Међународне мреже за проверу чињеница (која такође има дом у Поинтеру) морају да објаве своје уредничке стандарде, укључујући политику корекција, да би постале чланом. Укључују и друга места која своје уређивачке стандарде објављују на мрежи Вол Стрит новине , Ассоциатед Пресс , Ганнетт , Трибина Звезде и ПроПублица .

Такође је вредно погледати новинара који је написао причу да бисте још дубље одговорили на то кључно питање: „Ко стоји иза информација?“ Њихова репутација и искуства могу пружити увид у то како су приступили извештавању о причи. Једна од двојице репортера о овој причи, Емма-Јо Моррис, недавно је радила као продуцентица за Фок Невс Сеан Ханнити - конзервативни коментатор који има угодан однос са председником Доналдом Трампом - према а ЛинкедИн налог која се појавила током једноставне веб претраге њеног имена.

Интернет претрага за „НИ Пост Хунтер Биден аутор“ такође је појавила чланак из Тхе Нев Иорк Тимес то је рекао да је Бруце Голдинг, ветеран, новинар Нев Иорк Поста, одбио да објави свој текст о оригиналној причи о Хунтеру Бидену, иако је написао велике делове, због забринутости због веродостојности чланка. Ако је то тачно, то је главна црвена застава. Извештачи би требало да буду у стању да поуздано стану уз кредибилитет свог рада.

Вреди, међутим, напоменути да су извори Тимес-а били анонимни (нису желели да њихова имена буду укључена у чланак). Јасно је да је Нев Иорк Тимес веровао овим изворима довољно да објаве оно што су имали да кажу без навођења њихових имена, али извештавање засновано на анонимним изворима није толико снажно као извештавање које укључује изворе који записују са својим именима (Нев Иорк Магазине'с Тхе Интеллигенцер објавио сличан извештај позивајући се и на неименоване изворе). Ово је све важан контекст који треба узети у обзир и када сами доносите процене о поузданости извештаја Нев Иорк Поста.

Такође иза информација, како се наводи у причи: лични адвокат председника Трампа, Руди Гиулиани, и бивши Трампов саветник Стеве Баннон. У чланку се наводи да је Баннон „рекао Тхе Пост-у за чврсти диск крајем септембра, а Гиулиани је Тхе Пост-у у недељу доставио његову копију“. Један од главних могућих мотива за ово двоје стрши. Као блиски саветници председника, желе да он победи на поновном избору и има шта да добије оштетивши Бајденову репутацију.

Након провере пристрасности и интересовања извора, пажљиво погледајте њихов доказ.

шта је рекао Цхуцк Тодд

Тхе Пост-ова прича овиси о чврстом диску за који кажу да приказује податке са лаптопа Хантера Бајдена. Чланак укључује слике Хунтера Бидена и породице Биден, као и фотографије за које се наводи да приказују имејлове од и до Хунтер Бидена и доказују да чврсти диск постоји.

Проверите да ли друга продајна места могу поткрепити доказе. У овом случају, ниједна друга продајна места нису пријавила примање чврстог диска, што им онемогућава да самостално потврде да он постоји и показује оно што Пост тврди да показује.

Кључни докази за ову причу су лаптоп и коментари Гиулианија и Баннона. Размотрите како су прикупљени докази ако информације доступне вама или другим поузданим информативним медијима могу доказати поузданост доказа и шта би значило да су докази поуздани. Будући да су докази који нису доступни јавности толико пресудни за ову причу, требало би да вам буде посебно важно да друга места потврде извештавање Нев Иорк Поста.

Извештаји из других вести могу додати важне детаље и контекст од пресудног значаја за ефикасно разумевање овакве приче.

Брзо претраживање кључних речи кроз ваш омиљени претраживач и прегледавање резултата претраге на картици Гоогле вести и сортирање по датуму (ако можете) могу вас довести до чланака попут овог из ЦБС Невс: „Оно што знамо - а не знамо - о наводном преносном рачунару Хантера Бајдена.“

Може бити неодољиво прегледати стотине прича објављених на ову тему.

Чланци са објашњењима су добро место за почетак. Приче попут ово из Политицо-а , ово од Тхе Васхингтон Пост и ово из Ассоциатед Пресс може вам помоћи да се ухватите. Добро је користити једну од оних табела пристрасности медија као врло груб водите и читајте извештаје из више продајних места широм политичког спектра.

И организације за проверу чињеница могу бити добар извор. Верујте онима који излажу доказе које можете следити. Иако проверавачи чињеница нису заузели коначан став о целокупној ваљаности приче о Пошту, извори воле ПолитиФацт (који је такође део Института Поинтер), УСА Тодаи и ФацтЦхецк.орг имају приче које вреди прочитати о овоме.

Једна од кључних ствари коју ћете приметити у свом истраживању је да су многа вести одлучила да не покривају директно тврдње Поста о Хунтеру Бидену, јер не могу самостално да верификују наводе без приступа чврстом диску са којег наводно долазе. Неки су се усредсредили на покривање начина на који су технолошке компаније поступале са чланком, а други, као што је НПР , одлучили да се намерно фокусирају на друге догађаје.

На тренутак направимо паузу од провере чињеница и поделимо мало позадине о томе како редакције раде када су у питању ексклузивни извештаји.

Када новинска кућа објави ексклузивну причу, то значи да је добила кашику и да је нема ниједна друга продајна кућа - или су је бар добили прва и била је ексклузивна у то време. Али у овим случајевима је важно видети како друга продајна места извештавају о ексклузивној причи другог продајног места - ако се одлуче да се поуздају у извештавање конкурента или ако сачекају да самостално поткрепе причу пре него што сами пријаве вест.

Ова динамика се променила због пораста друштвених медија. Ево примера:

Оутлет А објављује ексклузивну причу. Друга вести „јуре“ за причом - чекају да објаве сопствене извештаје док не могу сами да потврде причу. Дакле, публика Оутлета А је једина која је видела извештај. Понекад се друга места одлуче пријавити причу без независне потврде (ово је ретко ) и цитирају рад Оутлета А, одмеравајући бројне позитивне и негативне стране због задржавања вероватно веома важних информација од њихове публике и поверења у извештавање Оутлета А на основу онога што знају да је истина. Ово је стари начин.

У данашњем свету, прича Оутлета А може да превазиђе своју основну публику снагом појачавања алгоритма друштвених медија. Милиони појединаца или чак неколицина изабраних људи са милионима следбеника могу да га поново деле, а многи, многи људи могу да га виде, чак и ако то нису потврдиле друге вести.

Тако се данас многа вести осећају принуђенима да их објављују нешто о причи Оутлета А, чак и ако можда нису имали пре деценију.

Због тога је заиста важно видети шта друга места кажу о овој причи Нев Иорк Поста. Читање шта ваши пријатељи и породица говоре о томе на друштвеним мрежама не резање.

примаоци даца заогрнути мексичким заставама спаљују америчку заставу, а ипак желе амнестију ???

Ако нисте одлучили како се осећате према овој причи Нев Иорк Поста заснованој на свим овим меснатим истраживањима налик провери чињеница, има на уму још једну ствар: платформе.

Ову причу из Нев Иорк Поста вероватно ће дуго проучавати учионице новинарства широм Америке, а гласачи ће о њој дискутовати током наредних година.

О чему се такође широко расправља, јесте како су различите технолошке платформе реаговале када је постало вирално у њиховим мрежним заједницама. Као потрошач информација, добро је пратити и пазити како платформе реагују на овакве приче - а на овој су биле свуда по мапи.

Фацебоок ограничен досег чланка због сумње на могућност лажних информација у причи. Твиттер је блокиран корисници од твеетова и слања порука на везу до приче (а затим су касније поништили одлуку). ИоуТубе остављен видео из Њујорк поста о причи о бајденом лаптопу на платформи, неограничено.

Без обзира на то да ли се слажете са овим потезима или не, они су друга врста сигнала на који треба пазити. Ако главна технолошка платформа предузима мере у вези са једном причом, то би вам требало нешто рећи и требало би да направите паузу.

Већина главних технолошких платформи створила је планове за руковање дезинформацијама и другим контроверзним садржајем уочи избора, као Известио је Даниел Функе из ПолитиФацт-а . Генерално, када ове организације примене своја правила о дезинформацијама, то би требало да буде црвена застава која вас упозорава да баците нешто на други поглед.

За приче које укључују америчке обавештајне агенције, погледајте шта кажу и обавештајни стручњаци. Стручњаци су говорили на обје стране ове приче. Директор Националне обавештајне службе Јохн Ратцлиффе , Трампов именовани, рекао је да скуп објављених имејлова „није део неке руске кампање дезинформација“. Међутим, десетине бивших обавештајних података званичници су се одгурнули да се сугерише да је.

Приступите свакој контроверзној причи коју видите - Хунтер Биден и шире - помоћу ових савета за медијску писменост. Ови алати раде и даље од овог чланка у Нев Иорк Пост-у. Када одвојите време да критикујете контроверзни садржај, бићете спремнији да донесете утемељену одлуку и избегнете дељење лоших података са људима до којих вам је стало.

Ово је чланак о анализи дигиталне медијске писмености, који је за Поинтер написао тим МедиаВисе, како би помогао јавности да научи како да сортира чињенице из фикције на мрежи користећи вештине провере чињеница. За више савета о медијској писмености, следите @МедиаВисе на свим друштвеним мрежама, укључујући Твиттер , инстаграм , Фејсбук , ТикТок и ЈуТјуб и посетите поинтер.орг/медиависе.