Пет митова о кратком писању

Архива

ДОДАТИ ИСПРАВКУ


Читаоци изгладнели временом кажу да желе кратко писање. Уредници желе да им је дају. На путу им стојимо само ми писци. Ми –- који захтевамо наше анекдотске трагове. Ми - ми који волимо нарације, али омаловажавамо граф ораха. Ми - који меримо своје перформансе нивоима крчења шума.


Истини за вољу, чак и ми писари долазимо около. Схватамо да је перо које је остругало „Хамлета“ такође унело сонет или два. Чак је и величанствени Институт Поинтер, матична планета убица дрвећа, водио свој први семинар о кратком писању. Имамо још један планиран за ову годину .

Провевши већи део 2003. године проучавајући занат кратког писања, наишао сам на бројне аргументе за које сада верујем да су митови. Док их не отклонимо, не само да ће наше дугачке приче бити предуге, већ ће и наше кратке бити предуге.

Мит # 1. Тврдоглави писци криви су за све дуго писање.

Погрешно. Кривица је на уредницима. Ево зашто: Већина уредника уређује рупе у причама. Читају извештаје тражећи ствари које недостају. „Знамо ли шта градоначелник мисли о томе?“ „Шта се догодило са девојкама у несрећи?“ „Да ли сте добили име пса?“ Генерално, таква питања помажу писцу предвиђајући потребе читаоца. Писци слушају питања и прилагођавају своје извештавање у складу с њима. Циљ им је да напишу причу која предвиђа питања уредника. Репортер завршава стављајући у причу информације које читаоцу нису потребне - само да би задовољио радозналост уредника. Драги уредниче: ово причу чини дужом.

Мит # 2. Кратко писање траје мање времена.

Сведочење на ову тему потиче из не мањег броја него Блаисе Пасцал који се извинио читаоцу што је написао дуго писмо, тврдећи да није имао времена да напише кратко. Писање кратке приче може потрајати једнако или више извештавања као и дуго. Зашто? Јер репортер мора да научи довољно да би стекао ауторитет да ствари изоставља. Разарање овог мита је пресудно јер ће одвојити оне који заиста имају потребе читалаца на уму од оних уредника који желе кратко писање само зато што се новински ресурси смањују.

Мит # 3. Кратко писање заузима мање простора.

Изгледа као једноставна аритметика: Мање речи значи мање простора. Али паметни уредници схватају да сјајно кратко писање ствара простор за друге елементе приче. Сада причу може пратити велика и упечатљива фотографија или информативна графика. Кратко писање значи да се текст може изводити већим словима или да уређивач дизајна може боље искористити празнине. Сви елементи приче могу заузети толико или више простора као оригинални надувани текст.

Мит 4. Кратко је непријатељ дугог.

Утврдио бих да важан проблем америчких новина није ширење дугих, детаљних прича и истрага. Тога је, у ствари, мало и далеко. Непријатељ и кратког и дугог је Просек. Типичне приче отписане са стандардних откуцаја могу трајати између 15 и 25 инча. Многе од ових прича треба смањити за трећину. Уредници су опет криви. Упркос протестима због тога што су приче предуге, оне неће дати добру представу сажетим и прецизним причама. Другим речима, уредници награђују дужину, тако да писци пишу дуго. Мање просечних прича створило би простор за богату комбинацију кратког и дугог писања.

Мит 5. Кратко је непријатељ добра.

Кратко писање не мора резултирати оним чега се Георге Цостанза највише плаши: скупљањем. У најбољем случају, кратко писање блиста око тачног фокуса. Почиње нечим лукавим и уверљивим. На средини се види пупољак од драгуља. Крај завршава у памћењу читаоца.

Уредници који помажу у рушењу ових пет митова стећи ће поверење скептичних писаца када дође време да заједно раде у име читаоца.

[Ова колона дуга је око 20 инча и треба јој око четири минута да се прочита.]

ИСПРАВКА: Претходна верзија овог чланка приписивала је изреку Марку Твену, уобичајена грешка .