Шале за проверу чињеница

Провера Чињеница

Налазите се на вечери и направите опсежно уопштавање које служи као предпоставка тачки вашег шале. Из угла стола чујете а 'Па уствари…' то негира вашу премису и убија смех. Сви знамо такву особу. Заправо, кога ја заваравам; Ја сам обично та особа.

Једно је покварити шале на друштвеном окупљању; сасвим је друга ствар радити то за живот. Иако вам овај тип профила можда неће створити топлу карту за позивнице за вечеру, можда ће вас учинити све запошљивијим у шоубизнису.

Тврдио је Јохн Оливер, водитељ популарне хумористичне вести „Прошле недеље вечерас“ * у интервјуу са Јоргеом Рамосом коју његова емисија има „Врло агресивни проверавачи чињеница“. У истом интервјуу, Оливер је рекао, „Јон Стеварт ме научио како да радим све.“ Стога није изненађујуће што је у његов последњи испраћај као водитељ „Дневне емисије“, Стеварт је укључио следећу подстицај да све провери: „Ако нешто осетите, реците нешто.“



Разговарао сам са Адамом Цходикоффом, старијим продуцентом у Тхе Даили Схов-у, који је разумљиво био веома задовољан овом линијом. Као Стевартов „момак са чињеницама“ - тврдња која је добила његово одобрење била би „Цходс Аппровед“ - он већ дуго тврди да, „Без веродостојности шала нема значења.“ Јохн Оливер је поновио осећај у сличној изјави: „Ако се нашалите с нечим што је чињенично нетачно, шала се сруши“ (видети од 04:37 доле).

У још један интервју који је Јохн Оливер дао прошле године мајци Јонес , улога проверавача чињеница као забављача је јасна:

је глен холт још увек жив

„Дакле, морате бити сигурни, чак и ако је то понекад невероватно фрустрирајуће, ако се узбудите због угла шале, а онда ваш проверавач чињеница каже:„ Да, не можете то да кажете. То није у реду. ’И то је тежак посао. Сјећам се кад сам разговарао с Цхарлесом прије него што се придружио емисији, само сам рекао: 'Незахвална је позиција морати ући у собу која иза себе има радостан замах ... и бити та која говори:' Да , не можете учинити ништа од тога. То није истина.''

Па зашто то раде? Цходикофф каже да је, уз Стеварта увек на удару туђих недоследности, морао да пружи темељна истраживања како би изградио облик „Адамантиум штит“ за домаћина. Ово је било посебно важно када је Стеварт ишао заједно са гостима.

Да бих открио у којој мери је овај приступ тачан у другим земљама, разговарао сам са Семом Митцхелл-ом, слободним асистентом продуцентом из Уједињеног Краљевства који је радио за емисије попут „Добре вести Русселла Ховарда“ и „Ругај се недељи“ . У Британији, Митцхелл каже да јавно власништво над ББЦ-јем и Цханнел 4 приморава водитеље њихових хумористичних емисија да буду неутралнији. Није да је сатира мање оштра; једноставно нема исти уређени приступ њихових америчких колега.

изгледаш као да се забављаш

Штавише, уговор о лиценцирању јер британски парламентарни поступак забрањује употребу клипова из парламента у сатиричним емисијама, са ироничним резултатима . Из тих разлога, провера чињеница је мање системска у редакцијама хумористичких емисија које је посећивао. Наравно, Митцхелл наглашава, „Шале неће успети ако измишљате ствари.“ Међутим, вести јесу „Платформа за шалу“, није основа за мишљење домаћина. Стога су сами извештаји о провери чињеница често непотребни.

Чини се да је то тачно и овде у Италији, где се Мауризио Црозза, популарни комичар у емисији петком увече, руга политичарима са свих страна. Ипак, када коментарише вести, обично користи наслове у новинама као чињеничне реквизите. У недавној епизоди, погребна поворка за пршут и остале сухомеснате производе била је врло смешна - али се ослањао на сензационалистичку интерпретацију студије СЗО коју подржавају многи италијански медији.

То не значи да су хумористичне емисије са институционализованијим поступком провере чињеница непогрешиве, баш као што проверавачи чињеница уопште нису. У снимак о полицијским пуцњавама, један од примера Стеварта био је погрешан , а реакција интензивна. Ипак, Цходикофф каже да ригорозан поступак провјере чињеница помаже у погрешкама 'изузетно ретко.'

шта је објективност у новинарству

Провера чињеница ипак није само полиса осигурања за комичаре; може бити и смешно. Ово се може чинити контра-интуитивним. Напокон, комедија се ослања на поједностављивање и претеривање, док добри проверачи чињеница наглашавају нијансе. Ипак изазивам никога да не сматра да је Јохн Оливер забаван кад он разоткрива тужбу од стране организатора избора за Мисс Америке бити „Највећи светски пружалац стипендија за жене“. Јон Стеварт је такође користи проверу чињеница са комичним ефектом након клизања у историји коју је изазвао нико други до Историјски канал.

У новијој епизоди, Тхе Даили Схов је проверио Берниеја Сандерса, који је тврдио гласао је против имиграционе реформе 2007. године из бриге за права имиграната. Ипак, снимак из 2007. године приказује како демократски председнички кандидат оправдава своје противљење закону јер је угрозио америчке раднике. Провера чињеница припремила је основу за Јессицу Виллиамс да тврди да Сандерс ипак није толико искрен - и да би зато могао бити председник. Провера чињеница која је ишла у етер, међутим, била је само врх леденог брега. Цходикофф ми је рекао да је, како би био уверен да видео одражава ставове сенатора о имиграционој реформи 2007. године, прегледао све савремене Сандерсове говоре и интервјуе на ту тему.

Дакле, ако комичари запошљавају особе за проверу чињеница, да ли би особе за проверу чињеница требало да буду више попут комичара? Цходикофф не мисли да је ово добра идеја:

„Ако људи који проверавају чињенице почну да буду паметни и паметни, изгубиће свој ауторитет. Не тражим проверу чињеница да би била забавна, тражим основу за чињенични аргумент. Имамо тим писаца комедија који ће радити комедију ”


* Тим „Последње недеље вечерас“ љубазно је одбио мој захтев за интервју, позивајући се на политику редакције да „не повуче завесу“.