Тхе Бусх ДУИ: Колико приче?

Архива

Новинари се суочавају са једним од оних класичних етичких изазова при одлучивању шта ће, ако ишта, извести о вестима о признању кривице Георгеа В. Бусха у случају вожње у пијаном стању 1976. године. Новинске организације имају обавезу да пријаве чињеничну истину о значајним питањима и догађајима у нашем друштву, а то укључује интензивно извештавање о политичком процесу и кандидатима за изабрану функцију. Они такође имају обавезу да чињенице ставе у контекст. И, сигурно, они имају обавезу да буду коректни према онима који су укључени у причу.


У овом случају постоје бројне тачке притиска и више заинтересованих страна. Новинари морају да одлуче да ли ће информације о Бусховом Д.У.И. је релевантан и смислен. Да ли су ово значајне информације које јавност заслужује да зна? Зашто? Ако јесте, колико детаља треба пријавити?


Како новинари осигуравају одговарајући ниво правичности према Џорџу Бушу? Грађанима ове земље који од информативних медија зависе од информација које на идеалан начин информишу о њиховом грађанском учешћу, укључујући гласање?


Ако новинске организације одлуче да ова прича заслужује извештавање јавности, како се носе с њом? Које алтернативе би требало да размотре да би испричали причу? Колико би то требало играти у новинама, вестима, на мрежи? Који наслови? Које фотографије? Које податке укључујете, а шта изостављате?


Тон и степен покривености до сада варирају у великој мери. Тхе Нев Иорк Тимес, Ст. Петерсбург Тимес, Тампа Трибуне и Бостон Глобе пуштали причу на унутрашњим страницама у својим штампаним издањима. Тхе Васхингтон Пост и Устав часописа Атланта одиграо причу испред, али не као водеће приче. Телевизијске вести, кабловске мреже и локалне ТВ вести гуштају у причи. МСНБЦ и ЦНН преносио је уживо говор Бушове кампање у Гранд Рапидсу, Мичиген је очигледно чекао да Буш нешто јавно каже о хапшењу. На крају говора, Бусх је провео 8 секунди спомињући да је у свом животу направио „неке грешке“. Соундбите се пуштао изнова и изнова током остатка дана.

Током дана у петак, део покривености прелазио је на питање кредибилитета и покривање покривености, укључујући такве приче само на интернету или на Интернету као што су овај објавио је у петак у 9:29 ујутро медијски критичар Васхингтон Поста Ховард Куртз.

Новинске организације су приказивале широк спектар језика, неки су пажљивије уоквиривали своје наслове од других:


Сунце Балтимора веб локација је рекла да „Старо хапшење ДУИ-а ремети фокус Бушове кампање“.


Тхе Беацон Јоурнал користио је причу о АП-у која је на својој веб страници имала наслов „Бусх се изјаснио кривим за ДУИ“.


Устав Атланте, Устав , на својој насловној страници и веб страници, објављено „Бусх потврђује хапшење ДУИ-а из 1976.“


МСНБЦ'с водећи наслов је био „Блип или Бомбсхелл?“ - промењено касније у петак у „Питање кредибилитета“.


АБЦНевс.цом вођена насловом „Бусх признао хапшење ДУИ-а“.


Тхе Бостон Хералд , штампа и веб, рекао је „Дубиа Хапшење пијаних возила у невољи у Буш-овој кампањи ’76.“


ЛА Тимес није споменуо причу нигде ни на штампаном ни на веб-сајту у петак.


Сваки избор речи носи суптилну поруку. Новинари морају узети у обзир разлику између „потврђује“, „признаје“, „признаје“ и „кампањом кампања“. МСНБЦ у петак у 15:10 рекао је да је „костур изашао из ормара“. Али из полицијске управе Кеннебункпорт рекли су да би ико икада погледао картицу за хапшење у полицијским досијеима. Реч „костур“ може значити да је неко активно држао хапшење скривеним од јавности.


У петак и изнова, телевизијски новинари су причу о ДУИ називали „бомбом“. Сама та реч имплицирала је да прича има велику тежину и значај.


Размотрите разлику између насловне странице и треће стране који покривају причу.


Како се дан избора ближи, тон и степен извештавања о овој причи имају још већу важност. Свака редакција и сваки руководилац вести морају бити у стању да објасне и оправдају како и зашто доносе одлуке које доносе.


_____________________________
Прича о Бусху ДУИ такође покреће питања о мотивима извора који је процурио до информација. Ево неких Смернице из Поинтеровог Ал Томпкинса и Боба Стеелеа о томе како да процене изворе које новинари користе.