8 начина на које је значајна пресуда Врховног суда променила студентско новинарство

Остало

Пустошење.

белца убио црни полицајац

Према речима извршног директора Студентског новинарског центра Френка ЛоМонтеа, утицај пресуде Хазелвоод на студентско новинарство у овој земљи није ништа друго до пука пустош. У недавној колумни, студенткиња новинарке Универзитета Висцонсин-Мадисон Пам Селман слично се односи на Хазелвоод као „заразну болест ... која се тихо шири земљом, штетећи студентима у универзитетским кампусима и средњим школама.“ Са своје стране, професор права Рицхард Пелтз-Стееле јесте описао као дугорочни „цунами цензуре“.

Олуја се створила раних 1980-их, када се директор средње школе Еаст Хазелвоод у Ст. Лоуису, МО, успротивио пару прича које су студенти новинарства произвели за школске новине Тхе Спецтрум. Директорка је оценила да су приче - о тинејџерској трудноћи и разредној колеги који се суочавају са разводом родитеља - уреднички неутемељене и неприкладне за адолесцентну публику. Пре објављивања листа, повукао је странице које садрже делове. Као одговор, студентски уредник Спецтрума и два репортера су тужили.



Отприлике пет година касније, Врховни суд пресудио је у корист школе. Значајна одлука из јануара 1988 Хазелвоод в. Кухлмеиер био огроман корак уназад за студентска права штампе и права говора. за разлику од ранија пресуда Врховног суда који је успоставио такозвани Тинкер Стандард, одлука из Хазелвоод-а прогласила је студенте урадите избацили нека своја уставна права на капији школске куће.

Тренутно, близу 30 година након што је Спецтрум први пут објавио своје контроверзне приче, и 25 година након што је Врховни суд донео одлуку о случају, досег Хазелвоод-а проширио се далеко даље од новинарства, средњих школа, говора који спонзоришу школе и штампаних публикација.

У недавном интервјуу темпираном на обележавање годишњица прекретница, ЛоМонте је пружио осам основних истина о Хазелвоодовом континуираном видљивом и невидљивом утицају и о томе како пресуда може бити неутралисана.

Истина бр. 1: Хазелвоод је присуство на факултету .

„Када је Хазелвоод први пут одлучено 1988. године, било је ово дуго раздобље у којем су сви у правној и новинарској заједници поступали под претпоставком да је то случај са дјецом“, рекао је ЛоМонте. „То је неко време била сигурна претпоставка, али показује се да то више неће бити. Савезни судови све чешће гледају на Хазелвоод као на пружање владајућег правног стандарда Првог амандмана за све који су студенти, без обзира на то колико су стари, ма колико зрели, без обзира на ниво образовања. “

На пример, 2011. године савезни окружни суд цитирао је Хазелвоод да подржи одлуку Универзитета Аубурн у Монтгомерију о уклањању 51-годишњег постдипломца из његовог програма неге. Студент је тврдио да је незаконито избачена због говора о уоченим проблемима са дисциплинском политиком програма.

Истина бр. 2: Пресуда Хазелвоод-у износи дугачку, нејасну, субјективну листу оправдања за школску цензуру .

Администратори су све више овлашћени да забране или уклоне садржаје студентске штампе за које лично процењују да су пристрасни, лоше написани, слабо истражени или изражавају мишљење о проблему са врућим тастерима.

Истинитост или потенцијал услуге за пружање јавних услуга нису олакшавајући фактори. Један пример: извештај студентских новина из 2009. године о употреби дрога у чикашкој средњој школи Стевенсон у којој је гостовао анонимни ученик који је разговарао о лакоћи добијања дроге у кампусу.

Као одговор, ЛоМонте је рекао, „Администрација је измислила фиктивно правило„ без анонимних извора “како би оправдало забрану приче. Наравно, средњошколске новине не само да рутински користе анонимне изворе, већ им то рутински наређују администратори под образложењем заштите угледа рањиве деце. Али Стевенсон је успео да се сакрије иза смоквиног листа „лошег новинарства“ како би сакрио оно што је транспарентно била његова права мотивација: заштита пажљиво направљене ПР слике школе “.

У крајњој линији, према ЛоМонте-у, „Ако вас администрација може спречити да објављујете, јер је, према њиховом субјективном суду, неки чланак неадекватно истражен, пристрасан или заузима став о контроверзном политичком питању, онда говорите о затајивању новинарство до нивоа Дика и Џејн. Говорите о студентском новинарству које ће морати да испуњава стандарде улице Сезам. “

Истина бр. 3: У спору око Хејзлуда студенти или студентски медији невероватно тешко износе победу .

„Ако се вашим говором руководи Хазелвоодов стандард, онда је готово непроменљиво да ће у спору школа победити, а ви изгубити“, рекао је ЛоМонте. „Једном када суд одлучи да је Хазелвоод прави правни стандард, тада ће студент морати водити апсолутно беспријекоран случај против врло глупе и тврдоглаве школе да би превладао.“

Ова тврдоглава стварност даје најстрашнији исход од свих: менталитет који није могуће победити.

Истина бр. 4: Многи студенти више се не боре против говора и цензуре штампе .

адут лаж године

ЛоМонте је изјавио да 'нема сумње' средњошколци и студенти - и њихови наставници, професори и саветници - активније су се борили против цензуре пре Хазелвоод-а. Показује на архивирана издања Извештаја Правног центра за студентску штампу као један облик штампаног доказа. Готово свако издање тромесечног часописа објављеног седамдесетих и осамдесетих пре Хазелвоод-а садржи резиме правне борбе против цензуре у школама коју су покренули ученици.

„Све се то променило након Хазелвоода, а део парнице се готово у потпуности затворио“, рекао је. Према ЛоМонтеу, прошло је скоро пет година пошто су студенти у САД поднели тужбу против школске цензуре.

човек умре од срчаног удара на послу
Франк ЛоМонте

„Постоји стварни осећај - док разговарам са студентима широм земље - да више неће ни покушавати да померају границе јер су веома заузети“, рекао је. „Имају два хонорарна посла, шест ваннаставних активности и три волонтерске обавезе. Последње што им треба је да проведу две недеље радећи на причи која се никада не објављује. “

ЛоМонте је начин размишљања описао слично 'Не можете се борити против градске куће'. Као што је објаснио, „Постоји стварни осећај да се однос снага толико променио у корист школских администратора да се осветољубиви администратор може извући са било чим - чак и рушењем учитељске каријере или уништавањем дечјег поготка на факултету - и да је закон неће ускочити и исправити погрешно “.

Истина бр. 5: Студенти плашљиво улазе на факултет и несвесни моћи новинарства и слободног изражавања .

„Оно што чујем на факултету је да студенти стижу у оштећеном стању“, рекао је ЛоМонте. „Обучени су да верују да је објављивање материјала који узнемирава људе лоша ствар. Обучени су ако постављате превише тешких и срамотних питања ваше институције да ваша прича може бити убијена и да ћете можда бити кажњени. “

Током симпозијума о наслеђу Хазелвоод-а прошле јесени, Давид Цуиллиер, директор Школе новинарства на Универзитету у Аризони, рекао у сенци пресуде , „Гајимо генерацију оваца.“

ЛоМонте се сложио. „Заваравамо се ако мислимо да навике које се уче у К до 12 неће прећи на факултет и у професију“, рекао је.

Истина бр. 6: Следећи пут изражавања са потенцијалом да потпадне под Хазелвоодов опсег је на мрежи .

„То је наш највећи страх“, признао је ЛоМонте. Цитирао је истакнути случај Татро против Универзитета у Минесоти из 2012. године, који је укључивао постдипломску студенткињу у УМ-овом научном програму мртвачнице коју су казнили школски службеници након што је објавила постове на Фејсбуку који се сматрају претећим и непримереним.

„Видели смо да се Универзитет у Минесоти заправо пред државним врховним судом залаже да говор студента на Фацебоок страници има право само на ниво заштите Хазелвоод ако се говор некако односи на школске програме или ако се кажњава академским каналима,“ рекао је.

„Иако је то био прилично чудан аргумент и Суд га на срећу није купио, чињеница да сте искусили правнике са универзитета који покушавају толико развући Хазелвоод указује на амбиције барем неких администратора факултета да у потпуности контролишу све што њихови студенти кажу о школи “.

Истина бр. 7: Не очекујте да ће судови - врховни или неки други - помоћи у ублажавању или поништавању Хазелвоод-а .

„Искрено, мислим да оно што видимо је да судови не желе да улазе у посао школа и факултета које претпостављају јер мисле да је суђење у тим споровима испод њих“, рекао је ЛоМонте. „Сматрају да је спор око пропадања класе превише новца за савезне судове да би потрошили своје време.“

Из перспективе ЛоМонтеа, овај менталитет избегавања долази на штету жртава. „То је заиста погрешно, јер би суд увек требало да буде место где повређена особа која нема где да се окрене може добити олакшање“, рекао је. „Ако ће судови почети да говоре ученицима да су њихови спорови превише безначајни за правосудни систем, тада ће ученици бити препуштени на милост и немилост својих школа.“

Истина бр. 8: Постоји неколико начина за узврат .

Као инспирацију, ЛоМонте указује на школску политику и државна законодавства која су преокренула Хазелвоод или „гарантују ученицима више од минималног нивоа слободе Хазелвоод“.

Један пример: Иллиноис Цоллеге Цампус Пресс Ацт . Статут је успешно цитиран прошле године у одлука окружног суда приморавајући Државни универзитет у Чикагу да унајми саветника за новине у кампусу који је добио отказ у знак одмазде због онога што су студенти објавили.

велики норвешки планински тролови њушкају

На крају, окретање плиме Хазелвоод захтева много већу свест јавности.

„То значи да свако ко сматра да је цензурисан мора то да стави на евиденцију“, рекао је ЛоМонте.

„Смањујуће је видети некога ко је цензурисан, али двоструко обесхрабрујуће када су људи толико уплашени и застрашени да о томе неће ни да говоре. Никада нећете променити јавну политику док доносиоци одлука не схвате да постоји широко распрострањен проблем. “