10 разлога зашто „божићни принц“ потпуно погрешно новинари

Посао И Посао

Из звезде Минеаполис, 5. јануара 1979.

колико дуго након изборног дана се проглашава победник

Романтичне комедије божићних божићних телевизија сада су свеприсутне током празника као и распродаје црног петка. Популарни канали попут Лифетиме и Халлмарк удвостручили су тренд током последњих неколико година. Њихова испробана и истинита формула обично укључује плавокосу женску оловку, безобразно атрактивну мушку оловку и низ глупих окупатора у невероватном шарму америчког градића или френетичној енергији Великог града.

Крајем прошлог месеца Нетфлик је ускочио на тржиште издајући своју прву божићну романтичну комедију под називом „Божићни принц.“ И као и филмови пре њега, „Божићни принц“ се држи многих истих тропова који су сезонски поџанр учинили тако омиљеним. Наша плавокоса хероина Амбер (Росе МцИвер) путује у малу, живописну и измишљену европску земљу Алдовију и потом се заљубљује у њиховог принца, Рицхарда (Бен Ламб), након несретног неспоразума.



Али за разлику од других божићних романтичних комедија, „Божићни принц“ се врти око новинарског света. Амбер посећује Алдовију како би написала причу (прва, након што је године провела радећи као уредник копија) о томе да ли ће принц абдицирати са престола.

И, као и многи претходни филмови о новинарском свету, „Божићни принц“ узима велику креативну лиценцу у приказивању новинарских пракси. На пола филма схватате да није ни чудо што Амбер у прошлости никада није написала велику причу. Од њених лоших нота до недостатка транспарентности и мреже лажи, чини се да Амбер зна о новинарству колико и о принцу којег истражује. Овде смо разломили многе еклатантне грешке и кршења новинарске етике прокрчене током филма.

суочите се са националним панелом данас
  1. Плагијаризам није велика ствар: На почетку филма, Амбер копија уређује кратак извештај о недељи моде једног од писаца њене публикације. Након што Амбер открије да је Ваугхн плагирао цитате субјеката у причи и суочила га са својим злочинима, Ваугхн одбацује њену забринутост, имплицирајући да је то уобичајена пракса.

    Не, плагијаризам није уобичајена пракса. То је можда најтежи новинарски прекршај, а то што га „Божићни принц“ тако лакомислено приказује на врху филма представља разочаравајући преседан за оно што треба очекивати током остатка филма.

  2. Новинарска прва прича је њихова највећа прича: Наша главна јунакиња провела је године радећи на пулту за копирање, али за њен први задатак, уредник је шаље на пола света да пише о принцу од Алдовије.

    У ком би свету новинар свежег лица од молбе за доделу прешао у дубоко усађивање у другој земљи? Не би ли ова публикација имала (или покушала да пронађе) европске дописнике, а не да неозбиљно пошаље новог новинара у иностранство? У овој економији и са светом новинарства у стању промене, ово се осећало као једна од највећих заблуда.

    Њујорк Тимес Туцкер Царлсон адреса
  3. Званична реч је једина реч: Амбер стиже у Алдовију на конференцију за штампу у краљевској палати, да би била отпуштена (заједно са гомилом осталих новинара) након само неколико минута и без детаља о принцу. Представници не остављају места за питања, чак ни за новинаре који су (попут нашег главног јунака) током Божића тобоже прелетели пола света.

    Иако прва трећина филма чини велику ствар око тога хоће ли млади принц узети круну, до средине филма сви знатижељни новинари из целог света наизглед су напустили причу. (Чекај, кад мало боље размислим, можда ово могао десити се.)

  4. Лагање о свом идентитету је сасвим у реду: Подстакнута жељом да изврши свој први велики задатак, Амбер се ушуња у палату и лаже о свом занимању да би даље истражила причу. Краљевска породица претпоставља да је она нова учитељица принцезе Емили и не спроводи даљу истрагу да би потврдила ову вест, омогућавајући Амбер слободну владавину основа да настави своје „њушкање“. Када уредник Амбер сазна за њену шему, она подстиче лаж.

    Брзо, ког новинара знате ко би лагао о свом идентитету да би написао причу о принцу који би могао да се одрекне престола?

  5. Трговање „поклонима“ за позитивно покриће је стандардно: Принцеза Емили убрзо открива Амберин прави идентитет и склапа договор с њом: Ако Амбер пристане да напише позитивну причу о свом брату, неће открити свој идентитет. У свету новинарства овај уговор бисмо сматрали „поклоном“ у замену за повољно извештавање.
  6. Кога брига за белешке ?: Очигледно није Амбер, чије би лоше ноте биле срамота за индустрију. Писао сам боље белешке док сам 'радио' на новинском особљу своје гимназије, а Амбер ипак може да скупи неколико метака након дана у краљевској палати. Да ли се ослања само на своје памћење како би обликовала своју коначну причу?
  7. Сви прелазе професионалне границе: Заплет „Божићног принца“ распадао би се да Амбер није пала и пољубила принца, а ипак не можемо занемарити њено понашање. Попут многих приказа жена на екрану, „Божићни принц“ спада у несрећни део писца који романтично пада на своју тему. У стварном свету овакво понашање може подстаћи пристрасно извештавање, а ипак Амбер не открива свој идентитет нити зауставља њихову све већу привлачност једно према другом.
  8. Кога брига за чињенице и детаље ?: Наш новинар потпуно недостаје провере чињеница. Прави дивље скокове и претпоставке о ликовима у филму и на основу појављивања, и не спроводи детаљна позадинска истраживања о краљевским особама у филму. Изгледа да она не зна ништа о земљи Алдовији, њеним обичајима, принцу, па чак ни о наследству круне.
  9. Ако га не истражите, само га украдите: У једном тренутку, Амбер узима принца документе и не обавештава га о садржају новина, стварајући још значајније неслагање и неразумевање касније у филму. У њеним поступцима не види ништа лоше и жали због свог избора само кад принц сазна шта говоре документи, не зато што је уопште прекршила новинарски протокол.
  10. Шта је на снимку? Шта је неслужбено ?: Наводно, цело Амберино путовање у краљевској палати било би неслужбено јер она никада не открива свој прави идентитет. Али изгледа да је то не заноси, и на крају, она напише причу на основу „бележака“ и разговора које је водила у палати. Њен уредник касније одбацује Амберину причу о принцу због превише пухастости, али мислим да би је већина уредника одбацила због недостатка цитата, било каквих детаља или било каквог привида истине.